Buenas tardes compañeros
El Pere (pedro en catalán) es un compañero autónomo que se ganaba muy bien la vida y el Banco fue a por el, a engatusarlo,  a darle duro a cuatro pesetas, porque sabia que estaba a la vista una crisis estafa, de la noche a la mañana el Pere se vio envuelto en deudas por su negocio que no podía hacer frente,, El usurero con su información privilegiada de los EEUU hace estos tipos de estafas para hacir tener su capital asegurado, y dejar a los pequeños empresarios con sus deudas, ha pasado lo mismo que en el 22, la diferencia es que los que lo están pasando mal son las clases trabajadoras y los Autónomos pequeños empresarios, No vamos a permitir que los de abajo paguen las pifias de los de arribas,
Por todo lo dicho culpamos al BBVA que es el que lo ha llevado a la ruina, y pedimos que se empapeles todas las sucursales del BBVA con la consigna de SOLUCION AL PERE YA......el de la Barbas y Zamarra Marrón es el Pere explicando el calvario en que se ve envuelto por culpa del BBVA  

¿Qué es el "bolchevismo" y por qué es una necesidad para la clase obrera?

Roberto Mérida Fernández, Castilleja de la Cuesta (Sevilla)

Bolchevique significa querer movilizar a la mayoría del proletariado contra el régimen burgués, organizándolo en instituciones paralelas para terminar apoderándose del poder e implantar políticas redistributivas radicales que rompan con el capitalismo y lleven al socialismo, utilizando mientras tanto el parlamento burgués como una forma de hacerse autopropaganda revolucionaria.

Antes, con la vieja dirección de IU el objetivo de IU era participar dentro del régimen burgués de la transición para repartirse cuotas de poder dentro del mismo, cargos parlamentarios e institucionales, liberaciones, etc., sin una voluntad real de derrocarlo. A esto se le llama revisionismo o reformismo. Lo más que se aspiraba era a arrancar ciertas conquistas parciales a la burguesía, pero no se ponía en cuestión todo el orden de clases existente ni se buscaba la movilización constante del proletariado para poner en crisis dicho orden burgués. A esto se le llama, desde 1914, "socialdemocracia" burguesa (generar ilusiones sociales y democráticas en el actual aparato de Estado burgués; generar ilusiones en que reformando el capitalismo se le puede dar un rostro humano que acabe con la contradicción de clase inherente a él).

La elección de Tania Sánchez como cabeza de lista en IU Madrid imprime un giro revolucionario a la coalición de izquierdas

Roberto Mérida Fernández, Castilleja de la Cuesta (Sevilla)

El aparato stalinista ha sido derrotado en IU Madrid. IU comienza su proceso de radicalización / bolchevización alcanzando niveles de dirección en la comunidad capitalina. Tania Sánchez encabezará la coalición de izquierdas en Comunidad de Madrid, imprimiendo un giro rupturista a la política de la organización. Vemos una vez más cómo el aparato burocrático-reformista enquistado en la dirección IU ha tratado de jugar sus artimañas típicas burocráticas, a fin de preservarse políticamente. Con la diferencia de que esta vez, les ha salido el tiro por la culata. La correlación de fuerzas les es tan desfavorable que la parte de la base no excluida de los censos ha conseguido rebasarles en la votación: "A pesar de las numerosas incidencias relacionadas con el censo de simpatizantes, y que impidieron ejercer el derecho a voto a personas que supuestamente apoyaban tanto a la ganadora como a la candidatura alternativa de Julián Sánchez, cerca de 6.000 votantes respaldaron a los que abogaban por relevar a la vieja guardia", según El Confidencial (30/11/2014, 23:42 [ http://www.elconfidencial.com/espana/2014-11-30/tania-sanchez-encabezara-la-candidatura-de-iu-en-madrid-tras-arrasar-en-las-primarias_512928/ ])

IU Madrid adquiere, por primera vez en décadas, una dirección revolucionaria, rupturista con el régimen de la transición y el capitalismo, desplazando a la vieja dirección reformista/socialdemócrata heredera del 78, en un hecho histórico.

Manifiesto de una corriente democrática interna en las PAHs

Retrospectiva libia, o cómo convertir en contrarrevolución una revuelta

Roberto Mérida Fernández

Libia es el ejemplo contemporáneo más claro de cómo una revuelta puede ser transformada en una contrarrevolución, ante la perspectiva de injerencia militar del imperialismo, representado en la OTAN y en la importación de grupos de mercenarios, de corte islamista, extranjeros. Otros recursos recurrentes son la financiación de grupos laicos e integristas internos por capital saudí, pasados al bando de sus nuevos patrones: el yihadismo wahhabí. Estos grupos carecen de la menor relación con las fuerzas vivas del país (movimiento popular y social): son grupos de milicianos sectarios vinculados a Al-Qaëda y agasajados, armados y pagados por "Occidente", por intermediación de Qatar, Turquía y los Sa`ūd; vendidos como "luchadores por la libertad" por cadenas como Al-Jazeera, la televisión qatarí, ó Al-Arabiya, saudí. Posteriormente, la adscripción de estos grupos a Estado Islámico y su ruptura formal con Al-Qaëda, lo que los aleja de la influencia saudí, ha supuesto un giro de la situación. Semejante desarrollo ha sido posible ante la falta de una organización del proletariado y, más aún, de una organización independiente de éste que aúne a nativos y extranjeros. Esto ha permitido mover a sectores del mismo, alejados de las áreas de poder, en las regiones más periféricas, bajo consignas tribales.

Pero remontémonos al inicio de los hechos. ¿Qué ha sucedido en Libia desde el inicio del "levantamiento" armado contra Gaddāfī? 

Siria. El islamismo y la izquierda árabo-kurda: Dos movimientos de oposición irreconciliables

Roberto Mérida Fernández

Desde el comienzo del conflicto en 2011, había dos movimientos de oposición en Siria. Ambos no tenían que ver el uno con el otro; eran como la noche y el día, irreconciliables.

Las "dos oposiciones" sirias

A comienzos de 2011 surge un movimiento de protestas al calor de los movimientos de revuelta popular de Túnez y Egipto, caracterizado por la movilización de las masas en protestas amplias, cortes de caminos, hasta huelgas políticas. Se oponían al autoritarismo del gobierno sirio y a numerosos casos de corrupción que habían ido surgiendo en sus filas, tanto en la policía, en el gobierno como en el ejército, en los últimos años; reivindicaban mayores derechos democráticos y libertades civiles. Exigían reformas, incluso un cambio total en la constitución, elecciones anticipadas, y una revisión y limitación en los poderes del presidente. Partían del firme rechazo a una intervención extranjera y defendían una Siria democrática, laica y progresista, basada en el pluralismo político y profundizando el pluralismo étnico-confesional que ya estaba presente en la sociedad siria. Rechazaban toda forma de sectarismo. De esta oposición participaron importantes sectores populares: pobres, trabajadores, campesinos, habitantes de las áreas suburbanas, y miembros de casi todas las confesiones y etnias: sunníes, chiíes, cristianos, e incluso la izquierda kurda.

Una segunda oposición, es la oposición de extrema derecha. Esta está caracterizada por la adscripción a ideas islamistas pro-sunníes (con mayor o menor grado de sectarismo). Rechazan la sociedad siria actual por ser demasiado liberal, y favorecer demasiado a ciertas minorías, como la alawí y la cristiana. Quieren la vuelta a un régimen basado en mayor o menor grado en la sharî`a, donde la mayoría sunní se vea más favorecida, en detrimento de las minorías alawí, cristiana y chií, y con menos libertades en aspectos básicos como la igualdad hombre - mujer, libertades sexuales, mayor presencia del velo, menor pluralismo confesional y étnico: definición del Estado como República Árabe Siria, y no República Siria, papel preeminente de lo árabe sobre la esfera pública; y pluralidad política reestringida a un sistema de elecciones parlamentarias multipartidistas con un fuerte sesgo económico (a semejanza de los sistemas bipartidistas u oligopartidistas europeos).

¿Quiénes tienen el poder realmente?

Roberto Mérida Fernández, Castilleja de la Cuesta (Sevilla)

A menudo, sectores de la población descontentos con el sistema cifran como principal causa de la actual problemática social a “los políticos”. Un cuerpo de agentes especializados, votados una vez cada cuatro años, que bajo el actual régimen carecen de mecanismos al servicio del pueblo para controlar sus políticas y si es necesario “quitarlos” (revocarlos) antes de que cumplan su mandato. No son, por ley, meros portavoces del sentir y decisión colectiva de la mayoría social como dicen ser, pues no existe un régimen participativo de asambleas populares donde la gente pueda decidir la política que harán y llevarán a las instituciones, sino que reciben un mandato que les da plenas libertades para hacer y deshacer a voluntad, y votar como les plazca en el parlamento. Queda en manos pues, de su compromiso político y de su voluntad democrática, así como de los intereses de clase y programa que realmente defiendan, el que, no conformándose con lo que dicta una ley hecha por ricos para ricos, pongan su voto parlamentario al servicio y voluntad del pueblo; un político que realmente esté con el pueblo podría y debería someterse a poder ser revocados por la base militante de su partido (entregando su acta de concejal o parlamentario y siendo sustituidos por el 2º de lista) o por la ciudadanía que le ha votado (si está convenientemente congregada en un movimiento asambleario democrático y organizado). Por desgracia, una mayoría de los actuales parlamentarios y cargos institucionales pertenecen a partidos contrarios a dicha filosofía. Estos partidos, como PP y PSOE, son partidarios de un orden de cosas en que el poder formal recae en una minoría, que puede llegar a rápidos y fáciles entendimientos con los poderes económicos.